Devir-indígena

 

Existiram e existem muitos  povos indígenas de grande valor. Mas talvez nenhum povo  tenha sido mais nobre e guerreiro do que o povo tupinambá. Os primeiros colonizadores tentaram comprar a obediência deles, não conseguiram. Depois quiseram  negar seus deuses, porém isso só fez aumentar o amor  dos tupinambás a  seus Ancestrais. Por fim, tentaram exterminá-los...

Mas  um único tupinambá tinha mais coragem e força do que dez dos mercenários invasores. Inclusive, além das flechas e lanças, os tupinambás tinham uma arma que não provocava mortes ou ferimentos, sendo  muito eficaz para afugentar o inimigo evitando derramamento  de sangue : quando percebiam que os inimigos vinham em emboscada , os tupinambás começavam a tocar uma flauta cujo  som parecia   um grito de aviso e advertência , já que a flauta   parecia dizer: “Se vierem atacar , vão terminar como eu”. Pois a flauta era feita com o fêmur oco de mercenários  incautos que tentaram escravizar  os tupinambás. Quando ouviam tal réquiem da taba, as pernas brancas dos mercadores  de gente fugiam correndo...

No final do século XIX e começo do século XX, sob a influência do positivismo, o Estado e os milicos brasileiros consideravam  um insulto viverem  aqui  povos  que não estavam nem aí para a tal “Ordem e Progresso”: tais povos eram livres e felizes só com a natureza.

Por perseguição,  os milicos obrigaram  vários povos indígenas  a se miscigenarem , outros foram caçados e exterminados. Novamente , a maior resistência veio do povo tupinambá.

Foi mais ou menos nessa época que os “Integralistas”, espécie de avôs dos bolsonarist4s de hoje, resolveram travar uma “guerra santa” contra os tupinambás . Inclusive, acusavam os tupinambás de “c0munistas”, por eles tratarem a terra  como  “bem comum” sem dono ou proprietário.

Os Integralistas fizeram lei  determinando que “os tupinambás eram povos extintos”: queriam extingui-los primeiro na lei  para facilitar depois o extermínio na realidade concreta. 

Como não conseguiam vencer os tupinambás empregando  armas e revólveres , covardemente mandaram para seus rios barcos com cadáveres infectados por doenças. Quando os tupinambás ficaram contaminados, as autoridades da época só aceitavam tratá-los   se eles se entregassem, se convertessem e deixassem de ser quem eles eram.

Os Integralistas espalharam então o boato de que o povo tupinambá estava  enfim extinto:  a “civilização branca-fundamentalista-capitalista” havia , parece,   vencido.

Recentemente, porém, descobriu-se  que os tupinambás estão vivos, eles não morreram: vivem em Ilhéus, na Bahia, ainda  lutando para manter seus territórios .

Em entrevista recente, um  cacique tupinambá respondeu mais ou menos o seguinte: “Meu povo já conhece, há séculos, os bolson4ristas: são versões novas dos antigos mercenários  e  Integralistas que tentaram acabar com a gente. Para o azar deles, corre em nossas veias o mesmo sangue dos que resistiram a eles.”

 

O julgamento de Espinosa

 

Espinosa talvez tenha sido o filósofo mais perseguido e ameaçado  . Os poderes estabelecidos o etiquetaram como “perigoso” e “subversivo”. É conhecido o episódio em que Espinosa foi “julgado”, “condenado” e expulso da comunidade judaica de então. Seu crime: filosofar, pensar.

Segue um trecho da excomunhão:

“Nós Excomunhamos, apartamos, amaldiçoamos e praguejamos a Baruch de Espinosa, (...) com todas as maldições que estão escritas na Lei. Maldito seja de dia e maldito seja de noite, maldito seja em seu deitar e maldito seja em seu levantar, maldito ele em seu sair e maldito ele em seu entrar. (...) Advertindo que ninguém lhe pode falar oralmente nem por escrito, nem lhe fazer nenhum favor, nem estar com ele debaixo do mesmo teto, nem ler papel algum feito ou escrito por ele.”

Mas o que pouco se divulga  é que esse julgamento também foi, em sua essência, polític0, ou melhor,  te0lógico-polític0. As autoridades religiosas que o julgaram eram, em sua maioria, simpatizantes da mon4rquia, cujo discurso era belicista, intolerante , col0nialista.

Essas autoridades religiosas sabiam que Espinosa mantinha laços com os democratas holandeses de então , e que sua filosofia  era uma afirmação da democracia e do pensamento livre .

Então, Espinosa foi julgado  pelos  inimigos do pensamento e da filosofia. E esses inimigos do pensamento de ontem são os mesmos de hoje, só mudam os nomes. Na verdade, nem julgamento foi, já que Espinosa já estava, de antemão, condenado.

Recentemente , as autoridades científicas , religiosas e políticas de Israel reexaminaram a excomunhão de Espinosa ( pois ela ainda está em vigor!). Os cientistas e   políticos judeus  não sionist4s queriam revogá-la, mas foram vencidos pelos religiosos e políticos fundamentalistas de Israel, todos sionist4s e ligados ao gen0cida Netanyahu, o acumpliciado do paranoic0 Trump, ídolo de Flávio Bolson4ro.

Não tenho nenhum prazer em reprovar aluno.  Porém, mais do que prazer, tenho a sensação de dever cumprido e coerência com o que ensino ter reprovado Flávio Bolsonaro, pois ele foi meu “aluno”  em uma faculdade de direito na qual eu lecionava Ética e Filosofia do Direito.

Coloquei “aluno” entre aspas porque ele não foi bem meu aluno. Raramente ele comparecia  às aulas. Quando comparecia, ficava a aula  toda com expressão debochada e desdenhosa em relação aos temas de ética.

Espinosa era um dos autores que eu ensinava. Flávio Bolsonaro  tirou zero na avalição que fiz e que tinha por tema a Ética de Espinosa. Foi o zero mais justo que dei em toda minha vida.

( este livro é apenas uma sugestão)

A corrida entre a Inteligência e o Amor

La Fontaine conta uma história na qual Atena, a Inteligência, e Eros , o Amor, disputavam uma corrida. Atena saiu na frente, parecia que venceria...Até que ela vê pela frente um abismo, e para. Então, ela vê algo que passa voando por cima de sua cabeça : apoiado em suas asas, Eros vence o abismo e chega do outro lado. O abismo que parou a Inteligência, não foi capaz de deter o Amor. 

 Atena subiu até ao Olimpo para queixar-se de Eros, alegando que ele trapaceou. Eros estava em desvantagem naquele lugar , já que ele não pertencia à aristocracia do Monte Olimpo, uma espécie de “Altar”. E o Amor não tem “Altar”, a não ser o coração de quem o cultiva como principal Afeto. 

 Os deuses do Olimpo tomaram partido de Atena e condenaram Eros. Como sentença, Zeus determinou que Eros ficasse cego. A punição foi aplicada e o Amor ficou cego... 

Mas Afrodite interveio em favor de Eros e pediu a Zeus para que fosse concedida uma bengala para o Amor. Zeus, porém, argumentou que não condizia com o Amor depender de uma bengala. Se o amor para ser vivido depender de propriedades, fama, poder, riqueza e outras “bengalas” desse tipo, então já não é mais amor, e sim interesse, conveniência, aparência. E nada disso condiz com Eros em seu sentido originário. 

 Desejando fazer justiça, Zeus se recusou a fazer o Amor depender de “bengalas”, porém não podia desfazer a sentença. Assim, Zeus considerou que seria justo o Amor ter não uma bengala, mas um “guia”. Mas quem poderia ser o guia do Amor e não tolher suas asas? Somente a Mania Divina poderia ser esse "guia". 

Em grego, “mania” é “loucura”. A “mania” é uma espécie de “desmedida”. Existe a mania enquanto loucura humana, como a loucura desmedida por dinheiro, fama, poder. Essa loucura humana é doença. Mas existe a Mania Divina enquanto guia daqueles que amam realidades das quais dinheiro, fama e poder nunca serão a medida. Para Platão, é essa Loucura Divina que guia o poeta à poesia e o filósofo à filosofia. E para alcançar tais coisas, pés não bastam: é preciso asas.

francisco

 

Ouvi certa vez a seguinte história de autoria popular ( que aqui parafraseio e interpreto): de um lado estava São Francisco, do outro o Diabo. Separando a ambos ,  um muro; e em cima do muro estava  alguém que se dizia “Neutro”.

 Francisco  disse ao “Neutro”: “- Venha para este lado, aqui há luz e  empatia  pela vida do outro.” Do   lado oposto do muro , porém, o Diabo permanecia calado.

Vendo  o “Neutro” ainda indeciso e  parado, Francisco  prosseguia : “- Venha se juntar a nós , Buda também está aqui; também estão Lao-Tsé, Confúcio,  Orixás , Tupã, Mães-de-Santo,  Pajés ... Bem como todos aqueles que, tendo ou não religião,  agiram para defender e libertar  os oprimidos e injustiçados.”

Estranhamente, o Diabo seguia mudo, ele que gosta tanto de se vangloriar...

Então, Francisco levantou a cabeça , olhou sobre o muro e indagou ao que reinava na treva  do outro lado : “- Por que você   permanece  calado?”

“- É que esse muro onde o ‘Neutro’ está  instalado  pertence a mim”, disse o Diabo.

Do certo lado do muro, o poeta Manoel de Barros assim poetizou: “São Francisco monumentou os passarinhos.”

 

“De pés descalços, ele dançou diante do Papa.”(Deleuze)

"O que é inferno? Afirmo que é o sofrimento de já não poder amar.”(Dostoiévski)

 

(obs: o texto  se refere ao personagem social-popular Francisco, um personagem muito presente na  literatura de  cordel do nosso Nordeste. Não é tratado o tema do ponto de vista de uma religião. Inclusive , dei a entender que do lado do muro onde está o personagem Francisco também podem estar agnósticos e até os sem religião. A foto que acompanha o texto mostra a escultura “Cristo sem teto”, obra do escultor Timothy Schmalz; a outra imagem é a do padre Júlio Lancelloti , que foi parado recentemente pela polícia durante evento que o padre fazia para auxiliar  os moradores de rua e sem teto)

Francisco vinha por um bosque afastado e viu uma igrejinha em ruínas. O teto da igrejinha caiu , as paredes vieram ao chão. Nada mais ficou  de pé, exceto uma cruz em madeira que permanecia  intacta, apesar do altar destruído.

 A cruz tinha o tamanho de uma pessoa, e parecia de fato uma pessoa de braços abertos.

A madeira com a qual a cruz  era feita  perseverava  viva, de tal modo que  a cruz  voltou a ser  árvore que pertence à natureza , não mais o símbolo de uma religião.

O teto da igrejinha agora era o horizontado céu; e a mãe-terra , o seu chão.

De repente, Francisco ouviu um passarinho cantando: era um rouxinol. E o mais  surpreendente : o canto parecia vir da cruz. No coração da cruz, onde a madeira vertical e a horizontal se encontram, havia um pequeno buraco no qual o rouxinol estava  pousado .  Parecia que o rouxinol , cantando, chamava Francisco para ver a “boa nova”.

Quando se aproximou e olhou para dentro do peito da cruz, Francisco viu que ali havia  um ninho bem no coração dela, no qual três filhotinhos, rompendo o ovo, acabavam de nascer. 

ecosofia

 

No livro “As três ecologias”,  Félix Guattari ensina que não existe apenas  uma  ecologia, existem três: a ecologia verde,  que cuida da poluição do meio ambiente; a ecologia social, que se debruça sobre as poluições que ameaçam a vida em sociedade ( como a poluição da água e do ar, o problema do saneamento básico, etc.); e a ecologia mental, também chamada por ele de ecosofia, que visa fazer a crítica dos vários poluentes que poluem a mente.

Esses poluentes da mente ( ou da subjetividade) são produzidos principalmente   pelos fanatismos diversos, pelas  fake news  e pela  mídia golpista. 

Ou seja, cada ecologia se preocupa em nos tornar  cientes, pela ação e pelo pensamento crítico, dos diversos poluentes  que existem, dentro e fora de nós.

Nos rios e mares, os poluentes são visíveis, e nos atingem com  seu cheiro nocivo , pondo em risco nossa saúde; mas também há os poluentes  que  vêm da mídia golpista ,  cujo cheiro é tão nocivo quanto e ameaça a saúde da mente ( tanto a individual quanto a coletiva).

Essas três formas de poluição nunca andam sozinhas: uma se alimenta da outra, de tal modo que a predação do planeta anda a par com a imbecialização das mentes.

O citado “powerpoint”  da Globo é o exemplo mais recente dessa imundice midiática  que , de forma calculada, é produzida para ser canalizada para   o esgoto das redes da extrema-direita.

Quem conhece minimamente jornalismo sabe que , antes do tal “powerpoint”    ser divulgado, ele passou por reuniões de pauta, escrutínio de  editores e colaboração de revisores , até o texto ser encaminhado , com instruções pormenorizadas, para o pessoal da comunicação visual  transformar em imagem.

Até o dia escolhido para a divulgação foi planejado: uma sexta-feira, para o “desmentido” ser feito apenas na segunda, e assim dar tempo de o lixo circular durante o fim de semana no zaps dos grupos teológicos-políticos, caminhoneiros, militares, atiradores e outros perfis do gênero.

Só uma observação: a Globo fez não exatamente um powerpoint, mas a reprodução imitativa de um quadro de investigação empregado pela polícia, o que é mais grave ainda .

Esses quadros policiais têm mais apelo no imaginário popular. Com  isso , a Globo, de forma calculada, tenta passar a ideia que não está mentindo e distorcendo, mas apenas reproduzindo informação que vem da polícia.

Como dizia Nietzsche : “Se você tiver que ouvir ou ler os seres vis, não se esqueça de tapar o nariz do espírito...”. E  Foucault , por sua vez, estava diante de imundices assim quando pediu : “Um pouco do ar do possível, para a gente poder respirar...”

 

 

 

quando a palavra já não basta

 Quando pensava e falava, havia um ponto , um ponto enigmático, em que Heráclito parava de exercer o logos, e chorava. Nada mais dizia, apenas chorava. Então, os adultos se afastavam,  apenas as crianças ficavam perto dele.

Demócrito, por sua vez, interrompia seu filosofar com  estouros de riso. Não havia deboche ou ironia no seu rir, apenas alegria.

Sócrates punha um ponto final em seu filosofar sempre com longos silêncios meditativos, olhando para o nada.

Platão cessava seu discurso e se dirigia ao quadro para desenhar retas e formas geométricas,  dizendo  confiar mais nelas do que nas palavras.

Aristóteles , após ordenar as palavras, levava seus discípulos para verem a ordem  que preside o mundo: recolhia sementes, peixes, estrelas-do-mar, arraias, incontáveis animais e os punha em ordem, como se fosse um silogismo.

Os estoicos diziam que as palavras são apenas a metade do sentido: a outra metade é o agir, e assim eles ensinavam fazendo, agindo, não temendo a confusão do mundo.

Espinosa afirmava que há um  momento em que a palavra não conduz mais: é preciso então estender a mão e conduzir quem está perdido.

Nietzsche escrevia caminhando. Ele escrevia  seguindo trilhas que subiam , nunca as que desciam , para que no texto o sentido também se elevasse. 

Wittgenstein escrevia e parava. E o restante do que  queria dizer ele o fazia cuidando de jardins:  adubava, podava, colhia e oferecia , de graça, aquilo que cuidou e fez nascer. 

o poder teológico-político

 

A palavra “teologia” aparece entre os filósofos pré-socráticos. Antes deles , já existia a palavra “teogonia” , que é o título de um   poema de Hesíodo no qual se narra  a origem dos deuses, a começar por Gaia, a Mãe-Terra.

 Hoje , a palavra  “teologia” remete a três religiões calcadas  num texto considerado sagrado por elas: o Alcorão ( Islamismo), a Torá ( Judaísmo) e a Bíblia (Cristianismo).

“Política”, por sua vez, vem do termo “pólis”, que significa tanto “cidade” como “organização” ( na raiz  da palavra “pró-polis” , por exemplo, está “pólis” , pois a própolis , como uma vacina, protege a colmeia enquanto “organização-comunidade” das abelhas).

Pólis é a organização conjunta das liberdades, para assim construir o viver em comum, preservando a heterogeneidade dos viveres. No centro da pólis não estão Castelos ou Templos, embora a base de toda pólis igualmente seja um livro.

Um livro que também é objeto de uma “fé”, não uma fé religiosa, mas uma fé na liberdade, na criatividade, na ciência, na cultura , na educação, pois essas atividades também são “instituições”.

Ao contrário dos “Textos Sagrados”, o livro que serve de base à pólis pode ser reformado ou até mesmo abandonado em nome de outro texto mais justo, desde que assim decida a sociedade, após debate, argumentação,  divergência dialogada e votação.

 O  livro que fundamenta a pólis  é a Constituição. Essa palavra significa: “o que é instituído junto”, e que apenas por um querer junto, afirmador da pluralidade, pode ser destituído.

A Constituição deve preservar a diversidade, inclusive a diversidade de crenças religiosas, além de proteger também aqueles que não têm crenças religiosas.

O poder teológico é um poder que tem seu campo de atuação restrito ao templo. Porém, acontece  por vezes de tal poder usurpar esse espaço de culto, querendo se tornar também poder político.

É assim que nasce o que Espinosa chama de poder “teológico-político”. Para triunfar, esse tipo de poder perseguirá como inimigo tudo aquilo que a Constituição democrática simboliza. É por isso que o poder teológico-político somente pode perdurar cooptando exércitos e polícias.

Esse tipo de poder também costuma se juntar aos que fazem do Capitalismo e do Mercado um Deus, a tal ponto que a “prosperidade”  econômica individual passa a ser  valor  cultuado como se fosse um Dogma ( como se vê no atual acumpliciamento fláviorachadinha-mídiagolpista).

 Mas é do inimigo que esse poder mais persegue que também vem a maior força que resiste a ele: “Onde há o perigo, ensina o poeta Hörderlin, também cresce o que salva. ”

Dizem que o orgulho não é um bom sentimento... Porém confesso que tenho orgulho de algo: ter sido demitido pelo profeta-Malafaia .  Ele era um dos donos da faculdade onde eu lecionava filosofia. Eu estava começando na atividade docente, foi difícil à época ficar sem emprego, porém não me vendi. Ele me demitiu não por eu fazer mal meu trabalho .  Ele me demitiu por eu não obedecer à tentativa dele de cercear nossa atividade docente. Ele nutria indisfarçável horror à filosofia e aos filósofos, só tolerando  quem lhe dissesse “amém”. Se esse srº  vivesse na Grécia Clássica, com certeza   ele   seria um daqueles vingativos que condenaram Sócrates a beber a cicuta; se ele vivesse na época de Espinosa, seria talvez aquele que mandou um fanático religioso  ferir Espinosa com um punhal...( aliás, o ato que baniu/excomungou Espinosa ainda não foi revogado pelas autoridades religiosas :Espinosa  é considerado ainda hoje  por eles como  um subversivo  perigoso...) . O profeta-malafaia  aparece ali na foto junto ao seu “Messias”. Cada profeta tem o “Messias” que merece...

 

a escova do poeta

 

No poema “Escova”,  Manoel de Barros  diz ter visto, quando criança, dois homens sentados no chão  "escovando osso" . No início, diz o poeta, “achei que eles eram loucos” .

 Mas ele olhou bem e viu que não podiam ser loucos aqueles homens. Louco ,  o mais perigoso,  é  quem  quer impor aos outros o seu   “mesmal” . O “mesmal” é a doença de quem imagina que seu modo de viver é o único normal.

Aqueles homens não podiam ser loucos, pois pareciam ver a novidade onde todos veem o igual :  escovando, eles queriam livrar o osso da craca e poeira que nele grudaram . 

No escovar deles  também havia uma  artesania semelhante à de Espinosa a polir lentes com cuidado

O poeta descobriu então que aqueles homens eram arqueólogos. Eles queriam ressuscitar no osso o mundo no qual ele foi parte de um esqueleto sob músculo e pele, há milhões de anos.

E mais do que isso, eles desejavam reviver  o sentido que estava no osso , pois nada faz sentido sozinho: o osso foi  parte de  um esqueleto  que era   parte de um ser vivente,  igualmente parte singular de um mundo hoje extinto , do qual o osso dava o testemunho.

Para eles  o osso era mais do que osso: era também o fragmento de uma história , a nossa história,  que a vida  ainda está a escrever, com ideias e corpos, apesar das necropolíticas que querem nos extinguir.

 Ao ver os arqueólogos ,   o poeta ainda criança compreendeu qual seria então seu destino: o de escovar as palavras, retirar delas a idiotia, a ignorância, o preconceito, o clichê  e as banalidades que nelas colocaram as mentes obtusas,  de tal maneira que seria também uma “ecologia mental” o que o poeta faria  ao escovar das palavras tais sujeiras e craca.

Ao escovar as palavras, o poeta  não acha  “Verdades” , “Ordens” ou “Mandamentos”; ele acha  a poesia como sentido primeiro, não conformista, das coisas : “A poesia está guardada nas palavras, é tudo o que sei” , ensina o poeta. 

A "dualidão"

 

Nietzsche assim dizia: “Odeio quem rouba minha solidão sem oferecer verdadeira companhia.” A palavra “companhia” vem de “com-pane”. Em latim, “pane” é “pão”. Assim, fazer companhia é saber dividir o pão; companheiro : “aquele com quem dividimos o pão.”

Não apenas o pão físico, aquele que mata a fome do corpo, mas sobretudo os pães da mente , os pães do espírito, os pães do afeto, pães esses que matam outro tipo de fome: fome por dignidade, fome por justiça, fome por conhecimento.Desses pães ninguém é o dono, são pães que não se compram ou vendem no mercado, são pães que não têm preço.

Nietzsche chama de “dualidão” quando duas solidões, sem perderem a singularidade de cada uma, decidem,  por liberdade, andarem e viverem juntas.  Em carta a Overbeck,  Nietzsche afirma que , ao ler Espinosa, não viu sua solidão roubada, mas acrescida por uma outra solidão singular como a sua. Enfim, uma “dualidão”.

Sofias...

 

Em grego, “Sofia”  é “Sabedoria”. Não se deve confundir “Sofia” com “Razão”. A  palavra “Razão” em grego  é masculina (“Logos”)  e tinha  em Zeus um dos seus símbolos.

Porém Zeus  não era a Sabedoria, pois  Sofia é filha de Zeus com Métis.  Por possuir muitos dons e capacidades, Métis era conhecida como  a deusa das “habilidades”. Não a  habilidade meramente   técnica, mas habilidade no sentido de produzir , além de ideias,  um querer e um agir múltiplo e criativo.

Métis também estava  associada à noção  de “saúde” enquanto cuidado consigo e com os outros. A palavra “caute” , base da Ética de Espinosa, provém dessa habilidade médico-curativa . Pois de “Métis” também vem “meticuloso” , no sentido do cuidado (“caute”)  que caracteriza o bom médico ( tanto os médicos do corpo quanto os médicos da alma, os pensadores-artistas).

Uma das características de “Métis” é que ela era capaz de metamorfoses, de devires. Ao enamorar-se com Métis,  Zeus buscou na metamorfose dela um processo para renascer também.

Agenciada com Métis ,   a própria Razão potencializou-se para lutas que ela não tem como vencer sozinha, lutas para enfrentar a ign0rância em suas diversas formas. Fortalecida, a Razão aprendeu habilidades  que a pura razão teórica não ensina.

 As habilidades de Métis são artes que unem o pensar ao agir. E foi desse agenciamento mais afetivo do que teórico , mais artístico e poético do que acadêmico, que nasceu  então Sofia, também conhecida como “Atena”, filha de Zeus com Métis.   

Os teóricos da Razão  inspiram-se em Zeus, mas os pensadores-artistas são  apaixonados por Sofia: e por essa paixão não apenas pensam, como também agem e criam.

Na lut4 contra a ign0rância e a obscurid4de, ontem e hoje, a Razão não vence sozinha: é preciso que a acompanhe Sofia. Às vezes, é a própria Sofia que salva a Razão de si mesma , fecundando nela sensibilidade  e vida, impedindo  assim que a Razão fique dogmaticamente estéril, rígida.

Segundo Nietzsche, hoje a filosofia atende  por outro nome, um nome feminino  também : “Ariadne”, nome que  significa “aranha”. Pois Ariadne é tecedora de fios, fios que ela tira de seu próprio ventre, como a “linha de fuga” ensinada por Deleuze .

Ariadne simboliza  a necessidade de um fio que nos agencie, um fio trançado  com  Ideias libertadoras e Afetos regeneradores, como    mãos que se seguram umas às outras  na luta e resistência ante toda forma de tir4nia, mãos de Sofia e Ariadne  unidas às mãos de Dandara, Eunice, Fernanda, Clarice, Marielle...

Esse fio-agenciamento que une e salva ganha vida na  voz de  Elza Soares:

“Eu não vou sucumbir 

Eu não vou sucumbir

Avisa na hora que tremer o chão                      

Amiga, é agora, segura a minha mão”.

( Trecho da música “Libertação”)

 

“A paixão sem a razão é cega;

 a razão sem a paixão é inativa.”

(Espinosa)

 

(Imagem: a pequena Sofia)

Letra-poema de Violeta Parra: